比對過去的歷史，準備移民美國的人們，會驀然發(fā)現(xiàn)，我們處于一個以和平為大主題背景的美好時代�？墒菤v史上那些早于我們一百年前移民的先輩們就沒那么幸運了。早在1886年之前，《外國人土地法》還未通過。

　　那時候移民美國的置業(yè)財產(chǎn)也是得不到保護的。直到1886年由華盛頓州首先通過，1913年至1924年間，美國其他州也紛紛制定，規(guī)定白人及黑人以外的外國人（包括華人），不得擁有土地，若是租用的話，則租約不得長于三年�？纯催@土地法通過后發(fā)生過的故事。
　　1934年，一個無法歸化為公民的日本人小山（Kajiro Oyama），買了6畝土地，放在六歲兒子佛列德Fred名下；1937年，他又買了兩畝。1944年，加州政府認為小山故意逃避《外國人土地法》，八畝地為非法購買，申請充公。地方法院與加州最高法院均判州政府勝訴，直到聯(lián)邦最高法院才判決佛列德與小山勝訴。本案主審大法官文森（Chief Justice Vinson）認為《外國人土地法》在本案中的確剝奪了佛列德小山做為美國公民所享受的法律平等保障的權(quán)利，但并未宣判加州《外國人土地法》違憲。另一位大法官布萊克則主張此條款違反了憲法第十四條修正案的平等保護原則，是種族歧視，須要受到憲法的譴責。雖然小山案并未使《外國人土地法》被廢止，但它成為很重要的前例。
　　1952年，一個無法歸化為美國公民的日本人西伊福希 Sei Fujii對地方法院的判決提起上訴，因為他的財產(chǎn)根據(jù)加州的《外國人土地法》而被充公，因此他主張《外國人土地法》已被聯(lián)合國憲章所廢除，并違反憲法第十四條修正案。加州最高法院認為聯(lián)合國憲章本身并不是一個自行生效的條約，也因此無法超越州的立法，但《外國人土地法》確實違反憲法第十四條修正案所保障的程序正義及平等保護。該法將外國人以其是否能成為美國公民來分類，是可疑的，因為它的分類基于種族及國籍，與政府的合法利益不符。
　　本法確定被宣判違憲，在1956年廢止，此后，移民美國的人們，土地財產(chǎn)才沒有被充公的風險。和今天的各種鮮明利好政策比起來，當然，先于我一百年移民到美國的前輩們吃了不少苦頭。